Opracowano tanią metodę konwersji CO2 w węgiel

Zła wiadomość dla Morsów. Ten cykl 120-letni właśnie opada, a jest coraz cieplej - gdyż narasta cykl 800-letni i przyrosłoby (za 180 lat) tylko 1,5 stopnia - gdyby nie produkcja "gazów cieplarnianych" (a z ich powodu, dojdzie jeszcze 2 stopnie). Kończę pisać i zabieram się do budowy klimy kominowej na wodę (tak robią drzewa), napędzaną ogniwem solarnym... i piwniczkę na wino (winogrona już posadziłem. Kupujcie dacze pod Kaliszem - tam będziemy jeździć nad morze.

to podaj argumenty przeczące temu co napisał, proszę

Kiedy facet ma rację. Z termodynamicznego punktu widzenia - nie można (do wytworzenia węgla z CO2) zużyć mniej energii - niz powstaje ze spalenia równoważnej ilości węgla. W przeciwnym wypadku, mielibyśmy Perypetum Mobile II rzędu (a tego Urząd Patentowy USA nie przyjmie)

Płaskoziemcy nie mają żadnych argumentów, natomiast ocieplanie się klimatu być może ma miejsce, powiedzmy nawet, że z dużym prawdopodobieństwem  ma miejsce, jednak rola w tym człowieka jest bardzo ograniczona. Wahania (wzrosty) temperatury na Ziemi były i przed człowiekiem. Co je powodowało? Wzrost poziomu gazów cieplarnianych? Dzisiaj już wiadomo, że CO2 nie wpływa aż tak drastycznie na ocieplanie się klimatu, jak np. metan. O dziurze ozonowej zapomniano. Czy to lodówki na gaz nie niszczący warstwy ozonowej ją uratowały, czy nie można było na tym zarobić? Już powoli lansuje się teorię, że metan uwięziony w lodach Arktyki zostanie uwolniony. O lodach Antarktydy się nie mówi, bo się nie chcą coś topić. Problem jest raczej w czymś innym. Lody Arktyki się topią, a Antarktydy niestety nie. Może to spowodować nierównomierne rozłożenie mas Ziemi i przesunięcie jej płaszcza, Możemy znaleźć się dosyć szybko w innej strefie klimatycznej. Otóż znane są mapy starożytne  Piri Rejsa, na których Antarktyda przedstawiona jest bez lodu.  Są też na tych mapach rejony nieodwzorowane. Niektórzy sugerują, że mogły to być wtenczas bieguny. Przecież Grenlandii nie nazwano tak za naszych czasów. Widocznie musiała ona być "zieloną krainą". Mówimy, że Mars właśnie mógł być zamieszkany, a działalność tam żyjących istot doprowadziła do nadprodukcji CO2. To oczywista bzdura, bo dwutlenku węgla jest tam powyżej 95%.  Ustała przyczyna, a nie ustała produkcja CO2? Toksyczna wartość CO2 zaczyna się od 5 -10%, a przy 30% to pewna śmierć. Co spowodowało na Marsie generowanie CO2 powyżej 30%, gdy żaden żywy organizm nie występował? Istnieją niestety niewygodne prawdy takie jak erupcja wulkanu Eijafiallajokul w 2010 roku na Islandii. Wyemitował on tyle CO2, że nasza cywilizacja  wytwarzała go przez ostatnie 100 lat. W Polsce udawały sie winorośla, a dzisiaj jakoś im trudno rosnąć, mimo nowych technologii, modyfikacji genetycznych itp. To, że ja niezbyt wierzę w ocieplanie klimatu, to pestka. Takimi "płaskoziemcami" są również Amerykanie, którzy nie przykładają specjalnej wagi do tej sprawy. Olali konferencję w Afryce Południowej, do Polski przysłali dziesiąty garnitur, mimo że ich Alan Gore zarabia krocie na handlu tym gazem, USA jest czerwoną plamą "dwutlenkową", walczy ciągle z tajfunami i mroźnymi zimami. Zdrożał gaz i węgiel, bo opłaty za emisję wzrosły. Nikt nie mówi jakoś kto jest beneficjentem tych opłat?  Czyżby wystarczyło wziąć opłatę, by dwutlenek węgla przy spalaniu się nie wytwarzał? Czego z tego dwutlenku węgla nie chcą już robić, a to suchy lód, a to plastik, a to znowu, tworzywo podobnne do betonu, a nawet wegiel, który przecież będzie emitował CO2.